球信网体育手机版官网网址

陈某系农民，因内部承包某水库水面，水库方因陈某未及时缴纳承包金单方面解除球信网体育手机版官网下载并发包给另一方农某，水库方没有留给时间给陈某清理水库，农某缴纳水库承包金后即开始打鱼出售。后农某中途转让给第三人施某。陈某无奈之下诉至法院。一审法院认为属于所有权确认之诉，因陈某无法举证证明该水库之鱼为其饲养故驳回陈某要求解除球信网体育手机版官网下载打鱼3个月诉讼请求。

本人代理后，认为该案属于农业承包球信网体育手机版官网下载纠纷而非所有权确认之诉，本案应定性为球信网体育手机版官网下载解除后的返还投资收益纠纷，属于承包球信网体育手机版官网下载纠纷，不应为所有权确认纠纷，一审法院仅仅依据程序法规定判令上诉人(原审原告)败诉是极其错误的。另外，上诉人陈某与水库联委的承包球信网体育手机版官网下载合法有效。上诉人陈某无力缴纳承包金导致水库方单方面解除球信网体育手机版官网下载，水库联委理应根据《球信网体育手机版官网下载法》第97条的规定，返还投资、恢复原状，也就是应当让上诉人在合理期限内清理水库。但水库没有履行返还义务，存在明显过错，应当按照该条款的规定，承担赔偿上诉人损失的义务。陈某所签《内部承包协议书》，协议约定将水库水面养殖经营权由上诉人陈某个人做内部承包，球信网体育手机版官网下载期限为原球信网体育手机版官网下载剩余期限，上诉人在经营期间交纳了2005年度承包金，水库联委也接受陈某的承包金。按照《中华人民共和国农村土地承包法》第2条、第10条、第34条、第36条、第37条规定，上诉人签订《内部承包协议书》，其性质属于水面养殖承包球信网体育手机版官网下载，水面承包应适用该法第2条“以及其他依法用于农业的土地”规定，属于农村土地承包经营球信网体育手机版官网下载，应受《中华人民共和国农村土地承包法》的调整。《内部承包协议书》属于农村土地承包经营权的合法流转，受国家法律的保护。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第13条、第14条规定精神，应确认李俊任与上林水库联委的承包球信网体育手机版官网下载关系合法有效。

经过二审，终审法院撤销一审错误判决，确认本案为农业承包经营球信网体育手机版官网下载纠纷，并将查封所得部分款项判给上诉人陈某，补偿陈某部分损失。