案情简介： 2004年7月10日
南京a电脑公司委托南京b快递公司运输价值10999元东芝satellite m18笔记本电脑一台，b快递公司将上述货物丢失。a电脑公司多次要求b快递公司赔偿损失，b快递公司拒绝赔偿。于是a电脑公司委托
上海市光明
律师事务所南京分所向
法院提起诉讼。本案在南京市
玄武区人民法院庭审期间，被告承认丢失了一件货物，但坚决否认丢失的货物是笔记本电脑。原告律师随即追问被告丢失货物的两笔快递详情单编号是否为xxxx691，被告予以承认。快递详情单记载内件为m18，也就是本案第一个焦点应围绕m18究竟是否为笔记本电脑展开。原告向法院提交了
无锡讯创的网上订货单、友通快递公司货运单、b公司xxxx691快递详情单、无锡讯创情况说明等四项证据，证明无锡讯创曾向a公司订购20台华硕m3笔记本电脑，其中有一台电脑开箱不合格，无锡讯创就托友通快递将这台电脑运送给a公司更换，a公司换货后又交给b公司运给无锡讯创，但无锡讯创没有收到货物。原告还向法院提交了一份电话录音。在录音中，被告法定代表人承认丢失了原告一台笔记本电脑，只是就赔偿问题与原告达不成一致。以上5项证据，都是间接证据，但形成了一个完整的证据链，足以证明被告所丢失的是一台东芝satellite m18笔记本电脑。庭审中，被告又提出应按其快递详情单的背面条款规定的标准，每台笔记本电脑赔偿200元。其快递详情单的背面条款第6条规定：“运输的货物丢失毁损、灭失的，按以下标准之较低者赔偿：（1）200元；（2）货物的实际价值。”也就是说如丢失的货物实际价值高于200元，赔偿200元；如丢失的货物价值低于200元，则按实际价值赔偿。原告主张按货物的实际价值赔偿22199元。因此本案的第二个焦点是赔偿的标准问题。被告向法院提交了一份某报刊载的一个案例。该案例中快递公司丢失了客户6份重要文件，导致客户损失几万元，由于客户没有选择保价，法院判决快递公司只赔偿200元。原告认为，某报刊载的案例与本案有很大不同之处，案例中快递公司就快件在运送过程中发生毁损、灭失后的赔偿责任，制定了两种不同的标准供发运人选择：如无保价，最高赔偿额为200元；凡申报价值超过200元，并选择保价的，则按实际损失赔偿。而本案中，被告在格式条款中只规定了一种赔偿标准，即无论保价与否，最高只赔200元。显然是排除对方主要权利，免除自己责任的无效格式条款。被告还提出按快递详情单背面条款第8条规定，原告已放弃索赔的权利。第8条规定：“托运人应在货物毁损、灭失后15日内向b公司提交书面申请，b公司才赔偿其损失，否则视为托运人放弃索赔的权利。”原告律师认为，该条款违反了我国法律关于诉讼时效的强行规定，因而是无效的。一审法院判决原告胜诉。评论：在南京市珠江路上，存在着诸多从事电脑等计算机产品销售的公司，如客户在外地，销售公司则通过快递公司将货物运输给客户。在填写货运单时，双方工作人员往往只写货物的简称，如m3、m18等，甚至“内件说明”一栏是空白的。一旦发生货物毁损、灭失的情况，托运人很难证明托运的货物是笔记本电脑还是其它东西，从而在诉讼中处于不利地位。虽然在本案中，律师巧妙的利用了间接证据，证明了丢失的货物为笔记本电脑。但笔者还是提醒珠江路上广大从事计算机产品销售的公司，在填写货运单时要写明货物的全称和型号，如东芝satellite m18笔记本电脑。托运单的背面条款非常重要，在背面，快递公司往往规定了一些对托运人不利的条款，如赔偿限额、索赔期限等。虽然本案中，法院判决该格式条款无效，但并非对托运人不利的格式条款都无效，所以工作人员一定要认真阅读。
