球信网体育手机版官网网址

案情简介：原告杨*系自然人，利用担任**公司经理的便利，出具“挂靠经营球信网体育手机版官网下载”。自称：为经营方便挂靠**公司，以**公司名义从事经营，双方签有球信网体育手机版官网下载。于是起诉**公司和买家，要求认定其与买家有直接买卖关系由买家向其直接支付货款，并将**公司列为第三人承担连带责任。

代理人经过调查核实相关情况，结合庭审认为：1、原告杨*将**公司列为本案当事人不适格；2、原告无法提供充足有力的证据证实其与本案被告河北省电力**二公司（以下简称**二公司）存在真实的买卖关系；3、原告无法证实其提供的与**公司的所谓“合作协议”的真实性，即使该协议存在，原告作为第三人董事也违反了《公司法》的竞业禁止义务。综合以上三点，贵院应当驳回原告的诉讼请求，具体理由阐述如下：

一、原告杨*将**公司列为本案当事人不适格。

本案原告起诉案由为“买卖球信网体育手机版官网下载纠纷”，主张其与**二公司存在真实的买卖关系，要求**二公司向其直接付款，那么，**公司作为名义上的卖方，对原被告双方的诉讼标的有独立请求权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款的规定，**公司属于有独立请求权的第三人，而有独立请求权的第三人的法律特征是：诉讼地位相当于原告；只能主动提起参加已开始的诉讼。而本案中，**公司与原告之间没有买卖关系，原告却以买卖球信网体育手机版官网下载纠纷为由，将**公司列为被告地位的第三人，实属不适格。

原告要求被告与第三人承担连带偿还责任，从其请求来看，原告显然认为，第三人与被告构成共同侵权，否则是不存在连带责任一说的。那么，原告应该按“原告就被告”的侵权管辖原则到第三人住所地法院以相应案由起诉，原告要求将侵权纠纷在买卖球信网体育手机版官网下载纠纷案件中审理于法不和；

二、原告无法提供充足有力证据证实其与本案被告**二公司存在真实的买卖关系。

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的购货及收货单据记载的当事人全部是第三人，根本没有显示原告是买卖关系的当事人，原告也没有证据证明购货款项属于其自筹，而被告**二公司提供的**公司的借款证明，却恰恰证实**公司筹款购买货物及销售货物给被告的事实。以上证据证实**公司就是买卖球信网体育手机版官网下载的卖方，原告的主张根本不能成立。

三、原告根本无法证实其提供的与**公司的所谓合作协议的真实性，即使该协议存在，原告作为第三人董事也违反了《公司法》的竞业禁止义务。

原告当庭承认，原告提供的协议其所用公章一直由原告掌握，而**公司前法定代表人田**与原告关系密切，而二人又都因严重违反**公司的纪律对**公司怀恨在心。在立案之初，田**作为原告方的证人，却以股东身份代第三人领取传票等诉讼文书，而且向第三人隐瞒其涉诉事件，几乎导致第三人在缺席的情况下受到不公正的裁判。以上种种事实证明，原告和田**相互勾结造假，其提供的协议及田**的证言根本不可信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告的举证义务尚未完成，该协议根本不能作为定案证据使用。

退一步讲，即使该协议真的存在，杨*作为第三人董事，其行为也违反了《中华人民共和国公司法》第一百四十九条第五项竞业禁止义务的规定，其经营利益本应归第三人。

综上，代理人认为，贵院应依法驳回原告的诉讼请求。

办理结果：驳回诉讼请求