球信网体育手机版官网网址

申请人为苏州某公司员工，被派往海外工程合作项目基地工作，申请人称因合作方对其工作不满，公司将其解聘，申请人社保在上市公司上海分公司处缴纳，将公司上海分公司作为被申请人在上海提起球信网体育手机版官网下载仲裁，要求公司赔偿双倍经济补偿金。

作为被申请人的代理人，本律师要求公司提供了申请人的球信网体育手机版官网下载球信网体育手机版官网下载、社保缴纳证明、工资发放证明、双方往来邮件等证据。

被申请人首先提起了管辖异议，认为球信网体育手机版官网下载仲裁的管辖地是球信网体育手机版官网下载球信网体育手机版官网下载履行地和被申请人所在地，球信网体育手机版官网下载球信网体育手机版官网下载履行地为海外，被申请人所在地为苏州。球信网体育手机版官网下载仲裁委驳回了管辖异议，如果是法院做出的管辖权异议的裁定，可以向上一级法院提起上诉，但查询了相关法规后发现对于球信网体育手机版官网下载仲裁委的管辖异议的驳回，没有相应的救济措施。

本律师作为被申请人代理人参加仲裁进行答辩，1、提出被申请人主体资格的错误，球信网体育手机版官网下载球信网体育手机版官网下载的相对方是上市公司，并非上海分公司。2、公司与员工已在邮件中多次交涉，员工也提出同意离职，并非违法解除。3、申请人工资高于社会平均工资三倍，应按社会平均工资三倍计算。4、海外补助发放主体是项目合作方，球信网体育手机版官网下载球信网体育手机版官网下载并未约定海外补助数额，不应计入工资数额内。

球信网体育手机版官网下载仲裁委在休庭调解时，对本案进行评析，采纳了本律师的意见，建议申请人撤诉，申请人提交了撤诉申请，经过律师协调，与单位达成了调解协议。