【案情简介】
原告邱某诉被告福州某公司实用新型专利侵权纠纷一案，经杭州市中级人民法院立案受理，原告邱某2009年以其设计的户外体育用品包申请了实用新型专利，被告福州某公司生产了一款与其设计较为相似的一款手提包妈咪包，因2012年母婴用品热销，该公司在网络商城线上和线下的销量较大，邱某以某公司生产的手提包侵犯其实用新型专利技术为由，起诉某体育用品公司，并要求索赔。
被告前来咨询如何避免被判侵权，经过分析和了解，被告公司生产的产品与原告所生产的产品在大部分位置是相似的。实用新型专利主要是根据原告专利的权利要求书来判定，被告是否构成侵权。在并深入剖析、研究产品的各方面特性，律师作为被告代理人提交了相关证据，证明两种产品在使用材料及功能设计上等存在重大区别，不侵犯原告的专利。法院经过审查研究，律师也通过产品的说明及收集现有技术抗辩，最终说服原告撤回起诉，帮助福州某公司能够继续生产该产品并避免了高额的索赔。
【争议焦点】
涉诉产品多处与原告专利一致，只有少部分有区别，该区别能够证明不侵犯原告专利。另外，在原告申请专利前，已由相应技术存在，该技术可能缺乏新颖性。
【三方陈述及答辩】
原告诉称被告的产品多处与其专利设计重叠，用途、功能十分相近，效用也十分一致。
【代理人意见】
被告产品在材料上、产品使用特点及功能上等处与原告专利不同。
【法院判决】
经过调解，原告撤回对被告的起诉。
读完文章还有法律疑惑？马上
问律师
